Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Plików Cookies.



26.08.2021

Firma Fortinet rozszerzyła...

Firma Fortinet rozszerzyła ofertę o usługę FortiTrust, która dołączyła do innych usług...
26.08.2021

Aplikacje biznesowe

Ready_™ AppStore
26.08.2021

Automatyzacja chmur...

Integracja z Red Hat Ansible
26.08.2021

Backup kodu źródłowego

GitProtect.io dostępny na Github
26.08.2021

Wsparcie pracy hybrydowej

Zdalny SD WAN
26.08.2021

Nowy monitor Philips 498P9Z

Nowy monitor Philips 498P9Z to model wyposażony w 49-calowy, zakrzywiony panel VA o...
26.08.2021

Wytrzymały punkt dostępowy

D-Link DIS-2650AP
26.08.2021

Ekonomiczne dyski

SSD bez DRAM
26.08.2021

Petabajty pojemności

Serwery QNAP

Google Cloud, AWS czy Azure – niełatwy wybór

Data publikacji: 01-04-2021 Autor: Grzegorz Kubera

Konkurencja na rynku cloud jest zacięta i wybór konkretnego dostawcy może się okazać wyzwaniem. Z jednej strony Google Cloud Platform oferuje lepsze możliwości wydajnościowe niż Microsoft Azure i Amazon AWS, ale z drugiej inne platformy również mają swoje mocne strony. Wyjaśniamy, z jakimi obciążeniami poszczególne chmury radzą sobie najlepiej.

 

Cockroach Labs jest twórcą CockroachDB, jednej z najbardziej rozwiniętych, rozproszonych, natywnych dla chmury baz danych SQL. Baza CockroachDB jest wykorzystywana w firmach o różnej wielkości i na całym świecie, m.in. przez Comcast czy Bose, czy też niektóre banki oraz duże serwisy medialne. Od trzech lat Cockroach Labs przeprowadza niezależne i obszerne testy popularnych chmur. Dzięki temu możemy dowiedzieć się, jakie realnie wyniki osiągają platformy Amazon Web Services, Microsoft Azure oraz Google Cloud Platform w konkretnych scenariuszach.


Z raportu na rok 2021 wynika, że Google Cloud Platform wyprzedza AWS oraz Azure pod względem wydajności w chmurze. Do takich wniosków można dojść po zapoznaniu się z wynikami ponad tysiąca testów mikrobenchmarkowych, w których oceniono wydajność procesorów, sieci, pamięci masowej i TPC-C (przetwarzanie transakcji online). Łącznie oceniono 54 maszyny, które porównano w 12 różnych kategoriach i podkategoriach. Analizujemy poszczególne testy i wyjaśniamy, na czym polega przewaga usług Google.


> TESTY WYDAJNOŚCI PROCESORA I SIECI


GCP zapewnia najwyższy wynik dla pojedynczego procesora w tzw. surowej przepustowości w OLTP (Online Transaction Processing). Platforma GCP uzyskała najwyższy wynik w teście CoreMark – był wyraźnie lepszy w porównaniu z innymi maszynami AWS i Azure. GCP uzyskało wynik 28 066 iteracji na sekundę, na drugim miejscu uplasowało się Azure z wynikiem 25 774 iteracji na sekundę, a na trzecim AWS – 25 468 iteracji na sekundę.


Jeśli chodzi o testy dla 16 rdzeni, które reprezentowały działanie w środowisku wielordzeniowym, to najlepiej wypadła platforma chmurowa Amazon Web Services. CoreMark na 16 rdzeniach podkreśla zdolność każdej maszyny do skalowania do wielu rdzeni. AWS zaprojektowało do tego celu układy Graviton2, które wykorzystują 64-bitową architekturę ARM, i okazało się, że świetnie radzą sobie one w takim zastosowaniu. AWS zaoferowało tutaj aż 308 852 iteracji na sekundę. Na drugim miejscu znalazła się platforma GCP z wynikiem 293 323 iteracji/s, a trzecie miejsce przypadło Azure – 288 662 iteracji/s. Więcej na temat testów CPU przeczytać można w ramce Środowisko testowe CPU.


Aby ocenić przepustowość sieci i opóźnienia, Cockroach Labs użyło testu Netperf 2.6.0. Testy zostały wykonane przy użyciu jednego procesu Netperf zarówno na wyznaczonym kliencie, jak i maszynie wirtualnej serwera. Przepustowość jest tutaj rozumiana jako ilość danych wysyłanych i odbieranych w czasie, a opóźnienia to całkowita odpowiedź (w obie strony) na dane żądanie. Firma zwróciła uwagę, że miarodajne testy dotyczące opóźnień są na ogół trudniejsze do przeprowadzenia, gdyż wiele zależy od tego, gdzie fizycznie znajdują się poszczególne maszyny. Dostawcy chmurowi nie mają swoich maszyn tuż obok siebie, niemniej Cockroach Labs postarało się, aby przeprowadzić testy przynajmniej w tej samej strefie dostępności, czyli regionie.


W testach przepustowości GCP ponownie okazało się zwycięzcą. Chmura Google'a oferuje zdecydowanie większą przepustowość niż konkurencja – jest ona prawie trzykrotnie większa niż w przypadku Azure. GCP uzyskało przepustowość o 165% wyższą niż AWS, a także o 237% wyższą niż Azure, gdy porównujemy rozwiązania w zbliżonej cenie. GCP zwyczajnie udostępnia większą przepustowość dla klienta (do 32 Gb/s), podczas gdy AWS ma do 10 Gb/s (w niektórych przypadkach do 25 Gb/s), zaś Azure – do 8 Gb/s. Przy wyborze chmury warto dokładnie przeanalizować, jakie będzie nasze obciążenie, a zwłaszcza ilość danych, które aplikacja musi wysyłać lub odbierać. To pozwoli określić, czy mniej dostępnej przepustowości jest czynnikiem dyskwalifikującym dany wybór.


Jeśli zaś chodzi o opóźnienia, które mają bardzo duży wpływ na szybkość działania aplikacji, najlepsze wyniki osiągnęło AWS. Platforma Amazona mogła pochwalić się opóźnieniami na poziomie 40–41 ms, podczas gdy Azure oferowało 52–57 ms, a GCP – 54–65 ms. W tym przypadku także należy jednak pamiętać, że duże znaczenie ma konkretna lokalizacja centrum danych.


> WYDAJNOŚĆ STORAGE W OPERACJACH I/O


Wydajność storage I/O została zmierzona przy użyciu benchmarku Flexible I/O w wersji 3.1. Pamięć chmurowa storage została sprawdzona pod kątem typowej liczby operacji I/O na sekundę, ale też w zakresie przepustowości (ilość danych wysyłanych i odbieranych w danym czasie), a także opóźnień (dostęp do danych).


Jeśli chodzi o odczyt i zapis danych, najlepiej poradziła sobie platforma Azure. Uzyskała wynik 26 408 i 26 297 operacji na sekundę kolejno dla odczytu i zapisu danych. Na drugim miejscu znalazła się GCP z wynikiem 24 998 oraz 24 997 I/O na sekundę, a dalej AWS z wynikiem 20 000 i 20 000 I/O na sekundę – Amazon blokuje tutaj wydajność do 20 000 I/O, chyba że użytkownik wykupi droższy wariant. Trzeba jednak zwrócić uwagę, że są to uśrednione wyniki. Szybkość zależy przede wszystkim od zastosowania poszczególnych instancji chmurowych.

 

[...]

 

Założyciel firmy doradczo-technologicznej; pełnił funkcję redaktora naczelnego w magazynach i serwisach informacyjnych z branży ICT. Dziennikarz z ponad 13-letnim doświadczeniem i autor książek na temat start-upów i przedsiębiorczości.

Pełna treść artykułu jest dostępna w papierowym wydaniu pisma.

.

Transmisje online zapewnia: StreamOnline

All rights reserved © 2019 Presscom / Miesięcznik "IT Professional"